?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Как Лужков чуть не стал президентом России
me, tanya
t_yumasheva
Два московских мэра написали гнусную статью. О том, какой плохой Егор Гайдар. Не смогли сорока дней подождать. Не могли молчать. Меня не удивил Юрий Михайлович, меня удивил Гавриил Харитонович. Я не ожидала таких текстов от него. Жаль.
А Юрий Михайлович дал повод про него вспомнить.
 
Read more...Collapse )



А куда делся ЯтребЖенский?

вы так говорите, будто "папа" не знал о дефолте за полгода для него, когда ставил Кириенко. Смех, да и только.

<Два московских мэра написали гнусную статью. О том, какой плохой Егор Гайдар.>

У Вас все не по делу. Если статья гнусная, покажите это. Миллионы людей согласятся, что хотя Попов и Лужков - фигуры сомнительные, многие их высказывания абсолютно справедливы. Вы же вместо аргументов пичкаете нас сплетнями о подковерных разборках.

<он Черномырдина убирал полгода назад и ставил Кириенко ради одной цели – привести новое поколение людей в политику>

Что за дикость? Если В.Ч. был плох (с чем большинство согласится), его надо было убрать и не предлагать обратно. Если В.Ч. был хорош, хороших руководителей не убирают ради абстрактной цели "привести новое поколение в политику" (читай: людей неопытных, непроверенных - в крайне сложную экономическую ситуацию России). Ваше объяснение отцовского поступка неправдоподобно, но и отец у Вас вышел человеком сугубо безответственным.

ТщательнЕе, тщательнЕе!

Многие читатели этого журнала в силу возраста или плохой памяти не чувствуют политического контекста того времени.
- Выборы тогда были реальные. На местах (в избирательных комиссиях) если и использовался «административный ресурс», то за коммунистов.
- Ельцин при всех парламентах (Верховный Совет, Госдума 1-го и 2-го созыва) не имел в них поддержки, ему даже неоднократно грозил реальный импичмент. Очень многие важнейшие для страны документы он был вынужден принимать указами, а не законами. Или идти на компромиссы с прокоммунистическим парламентом.
- Соотношение между умными и глупыми избирателями было немногим лучше, чем сейчас. А каково это соотношение – посмотрите на своих соседей. Вы ведь не ходите на местные выборы не потому, что результаты подделают. Результаты вам заранее известны, потому что вы знаете умонастроение соседей, знаете, кого они выберут .
Единственные парламентские выборы, которые дали исторически положительный результат – выборы 1990 года. И, честно говоря, только потому, что положительность эта состояла в негативности отношения к той (коммунистической) власти. Это называется протестное голосование.
Так что сопоставляйте то, что прочли, с личным опытом. ТщательнЕе, тщательнЕе!


Возможно Гайдар, как и Ельцин были хорошими людьми. Замечательными отцами. И т.д. и т.п. Но факт остается фактом - они временщики. Из государственной казны украли для своих потомков то, что создавалось десятилетиями другим отцами для других детей.
Поэтому лучший реквием Гайдару:

http://udaff.com/netlenka/stixi/103944.html

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Газета «Демократический выбор России»
№ 31 (159), 12 августа 1999г.
"Преемник Ельцина, кем бы он ни был, справится с Лужковым во втором туре, поскольку по определению он должен быть моложе, умнее, грамотнее. Задача в том, чтобы он попал во второй тур. На это преемнику отводится год пребывания в качестве премьера. Последние события неопровержимо показали, что ТОТ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРОМ, НЕПРЕМЕННО ПОЛУЧАЕТ ВЫСОКИЙ РЕЙТИНГ В ПРЕЗЕДЕНТСКОЙ ГОНКЕ. Примаков не числился среди претендентов, но моментально получил первое место. Степашин из полной неизвестности за два месяца догнал самого Лужкова!

Наверное, Ельцин предпочел бы Чубайса, но, увы, разросшуюся легенду о злом демоне пока не преодолеть. Но ведь важна не личная, а политическая преемственность, и именно в этом качестве Путин устроит всех, кто предпочитает не бюрократический государственный капитализм Лужкова, а продолжение либеральных реформ".
http://gtrubnik.narod.ru/putin.htm

Как достали ваши "мемуары" и сплетни. Грязь, одна грязь.

Как достали

А чёй то вы их читаете?Не читайте и будет вам щастье.

фигня какая-то...
Черномырдину 70 лет, и это по-вашему молодой политик ?
что-то не вяжется, как вам кажется?

Нужен новый ЮЗЕРПИК!

Татьяна Борисовна,
Не могли бы Вы добавить каких-нибудь еще новых юзерпиков своих. Это бы разнообразило оформление вашего журнала, и оживило восприятие теста.

Re: Нужен новый ЮЗЕРПИК!

В купальнике штоле?

я не Станиславский,но я "не верю"
как-то неправдиво написано.

Пишите, Татьяна.

Это - для исторических гениев будущего.
А мы итак все помним.
Мы,
граждане страны,
обобранной лихоимцами периода правления
Вашего папы.

Про "гнусную статью"

Читал статью Попова. Удивляюсь, что написано всё правдиво. Даже зауважал. Когда-то прочувствовал результаты деятельности этих правителей, которые народ быдлом считали, на своей шкуре.
А реакция Чубайса не удивила, он же из их команды, боится скорее всего.

Re: Про "гнусную статью"

еще прочтите может что поймете только читайте внимательно
http://www.rusolidarnost.ru/novosti/glavnoe/2010-01-25-dmitrii-kataev-o-state-luzhkova-i-popova-«eshche-odno-slovo-o-gaidare»

Теоретики рынка в пионерских галстуках

Гайдар лучше бы преподавал в Вузе - учил бы "менеджеров в наперстки играть" (им там это сейчас преподают). До живых людей - теоретиков нельзя на пушечный выстрел пускать. Кто ответит за поломанные судьбы и потерянные жизни реальных людей, а для Гайдара это только была таблица с цифирками со знаком минус.
А дочь президента не изьявила желание жить с премьером Лужковым в одной стране и наплевать ей как этой стране лучше или хуже будет.
Какие волевые люди у руля, и "пеливать" они хотели на все и вся!!!

Re: Теоретики рынка в пионерских галстуках

сам то где живешь?