?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Отставка Черномырдина
me, tanya
t_yumasheva
Проглядывая отклики на пост о неудавшемся походе Юрия Михайловича Лужкова в президенты, обратила внимание на одно распространенное заблуждение. Его повторили в разных интерпретациях несколько человек. Что меня удивило, некоторые из комментаторов хорошо ориентируются в реальных событиях девяностых. Я не понимаю, откуда возникла такая странная версия. Речь идет об отставке Виктора Степановича Черномырдина с поста премьер-министра и назначении на этот пост Сергея Кириенко.

Read more...Collapse )



А объясните почему такой твердый, жесткий и своенравный папа, не смог отправить в отставку главу МВД Куликова?
Остался бы Черномырдин с Чубайсом и дальше бы работали.

думаю, любое голосование покажет, что в народе кроме смеха господин Ч никаких чувств не вызывал. и такого ведь не бывает без причин - наверху простой люд хочет видеть не таких же васек, как они, а тех, кто умнее, грамотнее. как можно уважать человека с таким косноязычием и медленной работой мысли?

Татьяна Борисовна, прокомментируйте, пожалуйста, такое мнение:

"Эхо Москвы", "Кредит доверия", Вторник, 26.01.2010
"М.ХАЗИН: Ну, нет-нет. С Кириенко ситуация была другая. Его Ельцин дважды демонстрировал Думе в знак ненависти, имея в виду на третий раз заменить его на другого человека. А этот человек отказался. Струсил, просто, вот, в классическом смысле этого слова. Просто струсил. Сбежал, оставив поле боя. И в результате, соответственно, Ельцин не ожидал такого вероломства и предательства, и в результате он снова назначил Кириенко. Но Кириенко сам в этой ситуации уже ничего не мог изменить."

Это противоречит Вашей версии в том, что Б.Ельцин действительно хотел назначать С.Кириенко премьер-министром.

И затравка к следующему посту про дефолт.

"Эхо Москвы", "Кредит доверия", Вторник, 26.01.2010

"М.ХАЗИН: Нет, 5 человек у нас, собственно, организовывали дефолт 1998 года. Я это хорошо знаю, потому что я писал в октябре 1997 года в докладной записке о том, что если девальвировать рубль, то дефолта не будет. А если не девальвировать, то будет, за что, соответственно, экономическое управление и разогнали весной 1998 года, чтобы, значит, не портили своими разными гнусными пасквилями благостную картину мира.

5 человек организовывали дефолт по должности. Это были министры финансов, которые были Чубайс и Задорнов, председатель Центробанка Дубинин и 3 их первых зама. Первый зам Дубинина Алексашенко и первые замы Задорнова Игнатьев и Кудрин. Кого будем привлекать?"

Прокомментируйте, пожалуйста, это мнение.

Re: И затравка к следующему посту про дефолт.

М.Хазин - полный и законченный м..дак, и его мнение это последнее, что стоило бы принимать во внимание.

Татьяна Борисовна, а как Вы относитесь к рассказу Михаила Хазина, в "Кредите доверия" на" Эхо Москвы".Где-то недели две назад он поведал о сбежавшем кандидате на пост премьер-министра, после повторного провала Кириенко в Думе? Так было или не было?

Описанное вами заблуждение не должно удивлять. Отношение к власти у большинство весьма далекое от реальности. Власть мистична и фантастична. А люди, находящиеся у власти, наделяются в народном представлении какими-то совершенно особыми дальновидностью, прозорливостью и глубиной восприятия действительности. И смеются над политиками с таким удовольствием именно по причине завышенных ожиданий.
На самом деле власть и властители гораздо проще, чем это представляют себе люди. Правители - не комбинаторы,не манипуляторы, не прозорливцы, обладающие даром всеобъемлющего планирования. И возможности предвидеть отдаленные последствия своих действий у них нет. Такого представления даже современная социологическая и экономическая наука не дают. А политики - практики, ориентированные на текущие, явно и однозначно выраженные проблемы. И руководствуются они не какими-то особыми знаниями и методами, а вполне обычным здравым смыслом.
В команде Гайдара, насколько я знаю, считали, что имеют представление о состоянии дел, которое будет актуально максимум пару месяцев. Сами же себе реформаторы отводили пол года активной деятельности.
Дефолт может быть кто-то и предвидел. Всегда найдутся люди, наблюдающие со стороны и предупреждающие об опасностях. Но эти предупреждения обычно носят настолько общий характер, что все предсказанное может случится, а может и не произойти. В то же время люди, ответственные за определенный участок, обычно до последнего надеются на позитивное развитие и решение. А для практика проблема становится неразрешимой только тогда, когда ничего больше нельзя сделать.К тому же необходимость принимать непопулярные или тяжелые меры никому из практикующих политиков никогда не нравится. А ответственность за все фундаментальные решения до последнего времени в нашем государстве вообще лежала на одном человеке, президенте или генсеке. Которому поступает очень разноречивая информация о состоянии дел.
Так что надо трезво смотреть на возможности наших правителей.

"Но эти предупреждения обычно носят настолько общий характер, что все предсказанное может случится, а может и не произойти."

Бросьте, ведь Джорж Сорос никогда не ошибался в своих прогнозах. И дату дефолта он назвал с точностью до двух недель. Назвал ее за полгода до. А вот почему-то никто не прислушался. Смутно все это как-то.

Зачем менять правительство, которое делает «все возможное и невозможное»? Неубедительно.

Спасибо за статью. Не было случая у Вас спросить, правильно ли я помню, что инициатором налоговой реформы, внедрения УСНО и ЕНВД ("вмененки" и упрощенки") для малого бизнеса был именно Сергей Кириенко и его молодая, толковая команда.

Спасибо за пост.

Хорошо помню те дни, когда я верила Кириенко :)
И пыталась заставить всех своих родных поверить в ту искренность, которую услышала от него, но...
"мелочи" (старшие классы школы) мало кто верит особенно в отношении "кровно заработанных".

Поэтому Ваши выдержки о нем (Кириенко):
"его мышления – ровный, жесткий, абсолютно последовательный. Очень цепкий и работоспособный ум. .. Предельная корректность, отсутствие эмоций. Выдержанность во всем", - дали мне возможность вспомнить те чувства, которые испытывала в том периоде: "несмотря ни на какие надвигающиеся (уже явно заметные) "проблемы", которые всех скоро "накроют"..." Время все расставило на свои места (мы "потеряли" достаточно, чтобы "помнить" тот период).
И его отставка не очень радовала (хотелось и дальше видеть "человека, способного завершить жизненно необходимые реформы - налоговую, земельную, реформу ЖКХ и пенсионную ... Все то, без чего страна выжить не могла").

Спасибо еще раз (за воспоминания) :). Успехов.

нет, Татьяна Борисовна, Черномырдин не был для нас "нормальным" - для бизнеса это был символ неповоротливости и некомпетентности в экономике...
а в народе над ним откровенно смеялись...
да и гбшники уже вовсю его "сливали", как "предателя из Беслана"...
так, что тут ошибался Борис Николаевич...
А, Кириенко - на него смотреть было без сожаления невозможно - испуг сплошной....все так и восприняли его - как подставку...
лично я тогда все ждал, что Немцова наконец поставят...

За какие заслуги?

Было похоже на рокировку в короткую сторону

Круто. Читаю вас как учебник новейшей истории России.

было бы гораздо лучше

если бы Черномырдина Ельцин не назначил в мае 1992 в правительство, а наоборот уволил из Газпрома, а сам Газпром расформировали, вместе со всеми остальными сырьевыми монополиями, как предлагал тогдашний министр топлива и энергетики Лопухин (уволенный Ельциным за предложенные реформы)

Гайдару все то надо было предъявить Ельцину ультиматум 30 мая 1992 года - "или мы, или они", вот уж действительно тогда история Росссии пошла бы совсем по другому пути...

но дрогнул тогда демократ-революционер, предпочел колебаться вместе с линией партии

если в России и есть проблема то только в этом - в том, что мужики совершают бабские поступки, и что характерно, прежде всего себе во вред

Re: было бы гораздо лучше

Вот тут с вами можно не согласиться.
Учитывая огромную зависимость российской экономики от газа и нефти, не ясно как бы развернулись события после расформирования Газпрома.

Не совсем понял

Не до конца понятно, почему же все таки ЧВС был отправлен в отставку. Трения есть всегда и у всех. Из-за этого эффективно работающего управленца такого уровня может отправить в отставку только не адекватный (коим, на мой взгляд ЕБН все таки не был). И как они должны были рассосаться после возвращения Виктора Степановича? При всем том, что пирамиду ГКО (по сути не отличавшуюся от МММ) строило и лелеяло как раз правительство ЧВС.
Будем ждать следующего поста. Очень интересно.

Меня очень рассмешило высказывание Степаныча в одном интервью: если бы я остался премьером, дефолта бы не случилось. Похоже что вы, как и он, держите нас за идиотов.

я например и есть идиот

в 1991 году голосовал за Ельцины и даже в августе 91 пошел к Белому дому его поддержать, именно потому, что Ельцин обещал, что никакие черномырдины и проч. советская номенклатура больше никогда не будет руководить страной

и года не прошло, как Ельцин об меня вытер ноги, наплевал на свои обещания и назначил Черномырдина в правительство, то есть заключил твердый и долгосрочный пакт с номенклатурой

то, что таких как я миллионы, меня не утешает