?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Почему папа молчал после отставки
me, tanya
t_yumasheva
Впервые дала интервью западному изданию. Просьб об интервью от западных СМИ, электронных и печатных, – множество. Отказываю всем. В этот раз согласилась по двум причинам. Потому что журналист – хороший товарищ Сергея Ястржембского, пресс-секретаря папы. Познакомилась я с этим журналистом на юбилее Сергея пару лет назад. И вторая причина. Хочу один раз все-таки сказать то, что сказала у нас в своем интервью в журнале «Медведь». Надоело мифотворчество. Западное восприятие России и того, что происходило в России в 90-е, еще более плоское и примитивное, чем наше. В основном, состоит из штампов и клише. Понятно, что одним интервью тут ничего не исправишь. Но один раз решила все-таки сказать, что думаю. Что и сделала. Единственное, стиль изложения в западных изданиях таких интервью - своеобразный. Не вопросы и ответы, а статья, написанная на основе моих ответов, с комментариями и размышлениями журналиста. Посмотрим, как это все получится.

Был один вопрос, на который я ответила достаточно коротко. Когда интервью закончилось,  я сама продолжала размышлять, пытаясь сообразить, точно ли ответила, понял ли меня журналист, да и сама я, правильно ли понимала то, что делал папа.
А вопрос был примерно такой: почему Б.Н.Ельцин, уйдя в отставку, не выражал публично свою точку зрения на многие события, которые происходили в России? Известно, что какие-то вещи ему не нравились, его смущали, один раз он даже высказался, по поводу возвращения советского гимна с новыми словами. Но были и другие действия нового президента В.В.Путина, которые, казалось, должны были вызвать у него какую-то реакцию – отмена губернаторских выборов, ужесточение контроля государства над СМИ, особенно электронными, наплыв кадров из Санкт - Петербурга, наверняка, что-то еще… Но нет, он молчал. Почему?

Я ответила так. Папа думал, что неправильно ему публично выступать. Он считал это вредным для страны, вредным для власти, вредным для нового президента. Это расшатывает президентскую власть. Бывший президент не имеет права комментировать шаги нового президента. Это была его твердая позиция. И нужно еще иметь ввиду, что В.В.Путин – это тот человек, которого он сам лично назвал кандидатом в президенты. Это человек его команды. Это его личный проект, который он тщательно и долго готовил, выстрадал и, наконец, реализовал.

Говорил бы он что-то публично, высказывался по действиям, с которыми был бы не согласен, если бы в 2000-м выборы выиграл Е.М.Примаков или Ю.М.Лужков? Не знаю. С одной стороны, зная, как его волновало все, что происходило в стране, не могу представить его спокойно наблюдающим за происходящим. Когда он ушел на пенсию, ему продолжали идти некоторые документы из Кремля - статистика, социологические опросы, сводки СМИ и т.д. Прикрепленный адъютант раскладывал все это аккуратно на столе в его кабинете, он в первую очередь смотрел именно эти материалы, а потом уже брался за газеты, книги, за какие-то свои домашние дела. Так что он был включен в текущие дела. С другой стороны, вот это его понимание масштаба ответственности действующего президента, понимание цены принятия решения, вполне возможно, и в этом случае остановило бы от публичных высказываний.
Но это мои предположения. Он ни на секунду не сомневался, и каждый раз я поражалась этой его уверенности, что в 2000-м году будет выбран именно тот, кого он назовет своим преемником.

Что касается взаимоотношений с действующим президентом. Папа считал, что максимум, что он может и должен делать – это один на один высказывать свою позицию новому президенту. А последует его совету Владимир Владимирович или не последует – это уже другая история, и на это он влиять не может и не будет. При этом папа не делился ни со мной, ни с мамой содержанием этих своих разговоров с действующим президентом. Это были их разговоры.
Такие встречи у них случались довольно часто первые пару лет президентства В.В.Путина. Затем они стали более редки и более формальны - 12 июня, 1 февраля - в папин день рождения, в новый год. Я думаю, к этому времени папа все меньше пытался давать какие-то свои советы, перестал делиться своим мнением. Он понимал, что в этом нет необходимости, его советы не сильно востребованы.
 
Существует версия, что папа остерегался публично выступать, потому что считал, что В.В.Путин может как-то жестко отреагировать, отомстить, что это может повредить ему, маме, близким. Это, конечно, ерунда. Папа не то, что в таких терминах не мыслил, он бы посчитал такие глупости оскорбительными для него и для нового президента. 

Он до конца считал верным свое решение выдвинуть в 99-м году именно В.В.Путина. Он был рад той поддержке, которую получил новый президент. Помню, когда приходил новый еженедельный опрос общественного мнения, он иногда звал меня в свой кабинет, мы садились рядом, он листал сводку и искренне радовался, видя цифры - 70 % доверия президенту Путину. Сам он о такой народной поддержке в последние годы своего президентства мог только мечтать, но я не видела у него ревности.
Хотя папе приходилось бороться со своим темпераментом, со своими эмоциями. Например, помню момент, когда он узнал о том, что Владимир Владимирович принял решение уволить с поста министра обороны И.Д.Сергеева, а с поста министра внутренних дел В.Б.Рушайло, которых папа когда-то сам назначал. Он расстроился, не находил себе места… А потом остыл, успокоился, понимая, ну, что он может сделать? Новый президент подбирает новые кадры, и это естественно.
Этих подробностей в интервью я не рассказывала, да и для западного читателя они не важны.



  • 1

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Если вспоминать историю страны, то, возможно, самый важный указ о власти. Не для Ельцина, для народа в веках. Нарушающий многовековую традицию справедливого удушения, свержения и казнения. Настолько справедливую и отвечающую чаяниям, что взявший власть смертельно боится её лишиться, зная как наш добрый народ умеет любить бывших правителей. И тут уж кто кого, либо царь задушит народ, либо народ царя. И всем от этой войны между народом и властью всегда было страсть как хорошо и справедливо. А уж Ельцину-то Гаагский трибунал грозил меньше всех. А у нас, тем более, трепотня одна патологических кретинов - банду Ельцина под суд. У которых на такой суд не хватило бы ни сил, ни ума. Так что указ вряд ли касался Ельцина. Вот Путину может пригодится, если он Гаагу не заинтересует.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Да, это все известно. Если еще лучше вспоминать историю страны, то с Горбачевым до сих пор ничего не случилось безо всяких гарантий. Правда, у него здание фонда "папа" отобрал - но он новое выстроил. Уже безо всяких милостей от "природы". Сам заработал - пиццу по ночам рекламировал.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Так и с Ельциным без всяких гарантий ничего бы не было. А на членов семьи гарантии и так не распространяются. Я и говорю, не для него Указ, пост хос нон эрго проптер хос - скорее, Путину реклама. А зарабатывает Михаил Сергеевич при всём уважении, всё же, не пиццей. И здание - гроши. Хотел бы Горбачёв или его родственники честно заработать бизнесом, умел бы, проблем бы не было ни здесь ни на западе. Впрочем, один "родственник" заработал миллионы - из "Ласкового мая". Достаточно было не опровергать, что он "племянник". Так что трудовая пицца горбом для таких людей - смешновато, для пролетариата гламурная байка. Им для дешёвой рекламы сойдёт. Не пиццы, а рекламирующего.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Гарантируете, что ничего бы не было? Люблю я такие аргУменты...вероятностью против факта...

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Ну, если так рассуждать, так в нашей стране никакой закон или указ значения не имеют. И этот бы можно сейчас отменить или нарушить - легко. Конституцию корёжат - и ничего. Вот нашли законопослушную страну. Факт в том, что в любом случае закон или его отсутствие ни какую личность ни защитить, ни осудить не могут. Так что, где указ, а где Ельцин. Хотелось бы, загонобили бы хоть Горбачёва, хоть Ельцина не хуже Ходорковского невзирая на указы. Факты у нас ничем не отличаются от вероятностей. Полагаю, что и без индульгенций просто не было ни желания, ни сил, ни оснований. А вот процедура, если и когда привьётся, будет очень полезна. Когда законы будут что-то обозначать. Уже ни бывшим.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Ошибаетесь...по этому Указу выделяются содержание, охрана, снабжение...Это не указ для народа...это указ для администрации президента. Знаете, что такое президентские расходы в бюджете? И это тоже. И всё это, заметьте, за счет налогоплательщика. Ваш оппонет абсолютно права, указывая, на значение этого указа...Поскольку в эмоциональности хозяйку страницы заподозрить невозможно... можно сказать и прямо... Это не ельцинский "Личный проект", это проект его "семьи", здоровье Ельцина внушало тревогу...можно было всей "семьей", как Горбачеву -пойти на фиг.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Уже честнее пицу рекламировать,лекции читать, чем своей семье гарантии неприкосновенности оставлять. С течением времени уважение к Горбачёву только выросло, в отличие от последующего руководителя.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Где вы прочитали про неприкосновенность семье? А насчёт уважения, так погодите - с такими руководителями хоть у кого к бывшим уважение вырастет. Это, вообще, закон - идеализировать прошлых властителей.

Re: Почему Ельцин молчал после отставки?

Я вам расскажу...яндекс-поиск-первый указ путина...Дерзайте!

  • 1