?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Нужен еще один совет.
me, tanya
t_yumasheva
Хочу обратиться к тем, кто верит в то, что я рассказываю. Кто не верит, дальше не читайте.

Два моих последних сообщения были совсем простыми. Рассказала об отставке папы 31 декабря 99-го года. Потом копалась в фотографиях, случайно нашла как раз те, сделанные именно в тот день - патриарх в кабинете президента с папой и В.В.Путиным, знаменитая ручка, которую бывший президент дарит новому исполняющему обязанности, папа перед записью телеобращения к стране, он у крыльца президентского подъезда, уезжает из Кремля навсегда… Я не давала никаких оценок, просто описала то, как все происходило, шаг за шагом. В очередной раз появилось много комментариев, что все это неправда. Все было по-другому.

Может быть, потому, что я математик по образованию, все-таки я верю в логику. Видимо, нужны еще какие-то аргументы, еще какие-то факты, которые я должна привести. Мне кажется, правда очевидна, и наверное поэтому я не понимаю, не чувствую, в каком месте у них сбой в голове, где они видят эту неправду. Ведь никто даже не пытается опровергнуть факты, о которых я рассказываю. Просто говорят, нет, было по-другому. Поэтому и спрашиваю совета, какие, на ваш взгляд, еще нужно привести аргументы, чтобы эти люди, ладно, не поверили, хотя бы засомневались в той глупости, в которую они так отчаянно верят.

Что они говорят. К концу декабря 99-го года никто не знал, кто такой В.В.Путин, рейтинг 2 %. А Ельцин уходит. Почему? Его заставило окружение. Почему заставило? Это была сделка. Путин пообещал, что он не тронет проворовавшееся окружение, а за это Ельцин сделает его президентом. Это окружение – я, Волошин, Юмашев, Абрамович, Березовский, ну, наверняка, еще кто-то. Поэтому Путин подписал указ о гарантиях от преследования президента и его близких родственников, а чуть позже провел через Думу закон об этом.
Что я говорю в ответ. 2% у Путина было в августе 99-го года, когда он был только назначен премьером. К декабрю его рейтинг зашкаливал за 50%. Он превратился в локомотив, который вытягивал всех. Он поддержал партию «Единство», которую долбили несколько телеканалов, во главе с НТВ, плюс все СМИ, подконтрольные Лужкову. Долбить эту партию было удобно. Она была новая, и, значит, никакая, и, второе, самое главное, о ее создании публично объявил Березовский. А ненависть к нему была такой, что всякая ассоциация с ним гробила любой проект. И, все-таки, на выборах «Единство» набрало 23 с лишним процента. Только благодаря тому, что В.В.Путин объявил, что он поддерживает эту партию.

Я в тот момент работала в предвыборном штабе, мы получали каждые три дня опросы общественного мнения разных социологических команд – ФОМа, Левада-центра, в том числе и западных. Это было удивительно, как поддержка Путина могла кардинально поменять ситуацию. Только один пример. СПС болтается между 2-3 %, времени до выборов осталось совсем немного, они никуда не проходят. В штабе споры до хрипоты, что делать. Единственная рабочая идея, как их вытащить, каким-то образом премьер должен их поддержать. А как ему их поддерживать, когда он уже «Единство» поддерживает, полная ерунда. К тому же, сомнения еще и в том, что такая двойная поддержка может испортить позиции «Единства», а эта партия для штаба была главной задачей на думских выборах. После бурных споров принимается решение – предложить Путину как-то косвенно поддержать СПС. Он соглашается. И на следующий день премьер-министр встречается в Белом доме под камеры с Сергеем Кириенко, лидером партии. Сергей выкладывает на стол толстые папки, план СПС по развитию страны на ближайшие четыре года. Короткий диалог, типа того, что Путин рад этому плану, и план этот обязательно поможет стране, а Кириенко в ответ, как партия рада будет помогать Владимиру Владимировичу ближайшие четыре года.
Проходит чуть больше недели – у СПС рейтинг тут же идет вверх. Они уже преодолевают пятипроцентный барьер. Кто выборами занимался, знает, какие гигантские усилия необходимо потратить, чтобы поднять рейтинг хотя бы на 1%. А уж у либеральной партии, после дефолта 98-го года, во главе с тем самым премьером! Как мы помним, в конце концов, СПС на выборах набрала 8 с лишним процентов.

Именно после всего этого в своем телеобращение к стране папа сказал, что он видит, что у страны появился лидер, которому люди поверили. И зачем он должен еще полгода держаться за кресло? Нет, это не в его характере.
И после этого мне в комментариях пишут, что Путина никто не знал, что у него было 2%, его подсунули больному, плохо соображающему Ельцину!

И у меня вопрос, что с этим делать? Какие еще аргументы привести, чтобы доказать, что в решение папы была логика, был смысл, что он действовал только в интересах страны, людей, а не в своих собственных. Если бы в своих собственных, еще бы полгода просидел в кресле. Ему, ведь, на самом деле хотелось уйти точно в срок, как положено, в июне 2000-го. Но он увидел, что у людей появился новый лидер. И решил уйти.

Про указ и закон о личных гарантиях Ельцину и его близким, я уже устала повторять. Но, видимо, ЖЖ это такое место, что здесь надо, как попугай, повторять тысячу раз, чтобы все-таки дошло. Я продолжаю повторять. Это закон не о Ельцине, а о всех президентах, которые были и будут в России. В указе и законе нет ни одного слова о каких бы то ни было гарантиях от уголовного преследования родственников или близких бывшего президента. А есть о том, что бывший президент не может быть привлечен к ответственности за действия, если они были связаны с исполнением своих полномочий. И это значит, что за действия, не связанные с этим – может. За воровство, за коррупцию и т.д.

Теперь, возвращаюсь к тому, с чего я начала. Чего не хватает в том, что я рассказываю? Надо мне пытаться убедить тех, кто считает, что все, что я делаю – это неуклюжая попытка выгородить себя. Что верить мне нельзя, потому что… Ну, не знаю, почему, просто нельзя и все.
Пытаться мне объяснять, что тогда, в нашей недавней истории происходило, или это бессмысленно?
Еще раз повторю, прошу в этот раз не писать тех, кто сомневается в правдивости того, что я пишу. У вас будет возможность в следующий раз сказать все, что вы хотите. Я хочу услышать тех, кто понимает и принимает то, что я делаю. Мне нужен ваш совет. Что делать? Вообще не обращать внимания на тех, кто уперт и не слушает аргументы? Рассказывать эпизод за эпизодом, описывать те моменты из нашей истории, которые интересны или важны? Или все-таки пытаться объяснить, достучаться и до них? Я готова спорить, объяснять, приводить аргументы.
Что думаете?



ne obrashat wnimanija, ne dostuchites

ваш ЖЖ станет ценным материалом для историков

Татьяна, с каждым отдельно не поговоришь. И не каждого убедишь даже в простых вещах через ЖЖ. Через телевизор проще - это как ковровое бомбометание.

А что вам тут остается? Вещать свою правду, свою точку зрения - несмотря ни на какие каменты. Если каменты мешают (конечно же, некоторые из них провоцируют на эмоции), баньте грубиянов и провокаторов.

ЖЖ - это ваше личное СМИ. Пользуйтесь им. Пока получается прекрасно. Я увидел в вас близкого и понятного человека, с примерно такими же ценностями. Человека, которого понимаю я и который понимает меня.

Кроме всего прочего, ваш ЖЖ станет ценным материалом для историков эпохи Ельцина. Потому прошу писать дальше.

(Deleted comment)
+1

Просто не нужно вступать в дискуссии. Отвечайте на конструктивные вопросы, пишите интересные посты, спрашивайте пожелания - о чем интересно узнать читателям. А блоггеры пускай между собой дискутируют, а не с вами. Вон сколько у вас читателей и их число будет расти - со всеми не подискутируешь))

И у меня вопрос, что с этим делать? Какие еще аргументы привести, чтобы доказать, что в решение папы была логика, был смысл, что он действовал только в интересах страны, людей, а не в своих собственных.

Не нужно никакие аргументы приводить, они все равно не поверят.

Нормальному человеку тяжело проникнуться доверием к прекраснодушным рассказам дочери того, кто лгал без перерыва и разрушал страну.
Поэтому, не надо ожидать от людей другой реакции.
Надо продолжать рассказывать свои "правдивые" истории - поколонники у ЕБН имеются, хотя они, к счастью, не большинство.

Писать дальше!

"Но он увидел, что у людей появился новый лидер. И решил уйти."

Смешно читать подобную ахинею.

(Deleted comment)
Обратите внимание на комментарии - в них нет провокаций и грубости, как ни странно для ЖЖ.
Люди не троллят, а пытаются показать свой взгляд, "снизу", сравнить его со взглядом "изнутри", возникает дискуссия.
Случай вообще редкий для подобного формата дневников - комменты не премодерируются, разговор идет вполне по-честному. И еще раз обращу ваше внимание - комментаторы не злоупотребляют этой открытостью, вполне оставаясь в рамках приличий.

Рассказывать дальше и писать также интересно!

(Deleted comment)

Re: Ничего не нужно приводить, Татьяна Борисовна

Те, кто заявляет, что всё было не так, жили другой жизнью, отличной от жизни Татьяны Борисовны. Неужели это так трудно понять? Понять, что жизненный опыт дочери президента отличается от жизненного опыта дочери учителя или токаря?

(Deleted comment)
Обязательно пишите и рассказывайте. А стоит ли тратить время на убеждение людей, уверенных, что Б.Н.Ельцин ел маленьких детей? Решайте сами, только имейте в виду: в их парадигме можно обсуждать только - на завтрак это было или на обед...

Всегда интересно знать точку зрения участников и очевидцев таких событий!

Ничего сделать нельзя и ничего не надо.

В конце концов, честный политик и честные мемуары - исключительно маловероятные вещи. А когда таки попадаются - оказываются по формуле "правду, только правду ... но не всю правду", которая запутывает не хуже прямой лжи.

Просто пишите как пишете.

Вся проблема в том что вы видели все ситуации со своей стороны.
Другие люди видят ситуации с другой стороны. А в частности большинство вообще их не видит потому как не в кремле и тп.
Просто есть мифы и люди в них верят.

Может Надо просто Вам самой постараться посмотреть на ситуации глазами других людей.

А переубеждать никого не надо. Зачем?
Пишите свою ИСТОРИЮ.


Хм, странный призыв. Факты худо-бедно известны (и фотки из личного архива к ним мало что добавляют). А вот интерпретации могут быть весьма различны. Например, передачу Путину власти за полгода до выборов трудно интерпретировать как-то иначе, чем желание обеспечить 100% гарантии желаемому результату этих выборов.

(Deleted comment)
+ ivanz85 Expand
То, что Вы пишете, это интересно и не только познавательно, но и нужно, так как историю (тем более, новейшую историю) если кто и знал, то уже забыли.

Все, кому интересно - читают, но чаще всего не комментируют. А в комментариях (не всегда, но часто) отмечаются люди, желающие обратить на себя внимание. Это особенность ЖЖ к которой Вы, со временем привыкнете. А комментарии, которые Вас расстраивают - удаляйте и не обращайте на них внимания! С Новым годом!

Надо просто рассказывать факты как были. Чем больше, тем лучше. Те кто способен воспринимать - поймут. Остальным бесполезно.

Да, - просто не обращать внимания... Пожалеть убогих! И - не сердиться на них... Пожалеть искренне, комментарии глупые не читать - ну постараться не вникать... Не принимать близко к сердцу...

Здесь много таких... злючек-колючек... На всех ведь не угодишь...

А может даже и отключать возможность комментирования? Вы написали - мы прочитали. И все - никаких дискуссий.