?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Березовский (часть вторая).
me, tanya
t_yumasheva
Я не собираюсь претендовать на всесторонний анализ личности Бориса Абрамовича. Часть откликов на предыдущий пост говорит о том, что от меня хотят именно этого. Анализом пусть занимаются другие. Я хочу рассказать лишь о своих впечатлениях об этом нестандартном человеке. Чему я была свидетелем, или то, что знаю лично.

Первый раз Березовский активно попытался повлиять на политические решения перед событиями в Чечне осенью 1994-го года. Он был в ужасе, когда увидел, что силовики пытаются решить возникший конфликт с Чечней с помощью военной силы. Березовский носился с книгами по истории России 19 века, в которых рассказывалось о войнах царской России на Кавказе, приходил с этими книгами к А.Коржакову, В.Илюшину, всем тем, до кого мог добраться, и живописал ужасы предстоящего конфликта. Что это - на многие года, если не на десятки лет, что это - катастрофа для России, что через Чечню конфликт перекинется на весь Кавказ и т.д. Его слова, конечно, в тот момент никто серьезно не воспринимал. Почти все, кто докладывал президенту о ситуации в Чечне, кто анализировал различные варианты сценариев, считали, что если российская армия начнет операцию в Чечню, то все будет под контролем буквально через несколько недель, ну, в худшем случае, через несколько месяцев.
Именно поэтому он активно поддерживал генерала Александра Лебедя, который летом 96-го года начал активные переговоры с чеченскими лидерами, закончившиеся подписанием Хасавьюртовских соглашений.
Кстати, папа до последнего считал, что эти соглашения были необходимыми и правильными. Они положили конец войне. Войне, которую большая часть населения страны считала вредной, отвратительной, бесполезной. Если вы помните, в тот момент общее настроение было примерно таким - не хочет Чечня с Россией вместе жить, пусть катится, лишь бы наши солдаты там не погибали, лишь бы мир там наступил.

У папы резко поменялась оценка этих соглашений после августа 99-го года, когда бандформирования Басаева и Хаттаба напали на соседний Дагестан. Получилось, что они воспользовались мирной передышкой, накопили силы, и теперь пытаются весь Кавказ превратить в большую Чечню. Он дал команду Путину начать операцию против террористов. К сентябрю банды отступили с территории Дагестана. В Кремле начались отчаянные споры по поводу того, что на этом нужно закончить военную операцию. Многие советники президента, военные специалисты, аналитики считали, что если федеральные войска войдут на территорию Чечни, повторится сценарий кампании 94-96 гг. Но папа оценил ситуацию по-другому. Но главное, он считал, что невозможно рисковать безопасностью уже всего Кавказа, и дал команду войскам перейти границу и продолжить операцию уже на территории Чечни. Премьер-министр Путин возглавил эту операцию.
Возвращаясь к Березовскому, мне сложно понять, интуиция у него сработала осенью 94-го или просто глубокое понимание ситуации в республике. Все-таки, видимо, интуиция, которую он не раз демонстрировал.

Например, совсем другая история. К концу 94 года первый канал, который тогда назывался «Останкино. Первый канал» совсем потерял свои когда-то лидирующие позиции. Даже рейтинг программы 2х2 был выше, чем у первой кнопки. И тогда Березовский вместе с ведущими бизнесменами того времени, обратился к государству с предложением продать 49 % акций «Останкино» этой группе. Аргументы были следующие. Государство больше не будет тратить деньги на первый канал, это теперь на себя берет бизнес, качество канала вырастет, аудитория тоже увеличится. Для государства одни плюсы. Понятно, что государство также контролирует назначение гендиректора канала, поскольку у него 51% пакет акций. В тот момент власть еще мало понимала, что такое телевидение, как оно может влиять на аудиторию. Березовский понял, что это такое. Он сообразил один из первых. Решение было принято. Коллеги-бизнесмены, каким-то образом согласившись на доводы Бориса Абрамовича, что он лучше всех разбирается в политике, доверили ему управление первым каналом. Так у него возник мощнейший инструмент влияния, который, в конце концов, его и погубил, заставив в 2001-м году уехать в Англию.

Я говорила уже, что Борис Абрамович был эдакий вольный художник. Он считал, что в политике разбирается лучше всех, и если он не смог кого-то убедить в своей правоте, дальше он может действовать самостоятельно.
В прошлом посте я рассказала о том, как он тайно записал мой разговор в своем офисе с председателем национального фонда спорта Б.Федоровым. Я уверена, что когда он это записывал, а потом, передав эту запись журналисту, публиковал в газете, у него не возникло никаких угрызений совести. Коржакова он считал недалеким охранником, каким-то неведомым образом оказавшимся на вершине власти. Связку Сосковец-Коржаков считал убийственной для страны, а в тот момент Коржаков активно лоббировал О. Сосковца как идеального будущего президента. И поэтому вот этой публикацией Березовский резко обострил конфликт с Коржаковым. Что произошло дальше, вы знаете. Коржаков арестовал в Белом доме С.Лисовского и А.Евстафьева. Что может быть глупее, арестовать своих же, кто работал вместе и рядом с тобой на президентскую кампанию?! И на следующий день Коржаков и Сосковец были уволены.

В своем интервью журналу «Медведь» я подробно рассказала, как Березовский стал исполнительным секретарем СНГ. Он, не предупреждая Валентина Юмашева, который тогда был главой президентской администрации и с которым у него были близкие отношения, накануне встречи лидеров СНГ объехал всех президентов стран Содружества и уговорил их выдвинуть его исполнительным секретарем СНГ. И когда на заседании СНГ Леонид Кучма предложил кандидатуру Березовского, папа был поражен. Его стали все уговаривать, что это сильная кандидатура, ваш, россиянин, он принесет много пользы. Папа объявил перерыв. В Кремль срочно вызвали Березовского. В присутствии Бориса Абрамовича Сергей Кириенко, тогда премьер-министр, я и Валентин Юмашев убеждали папу его не назначать. Он нас выслушал, потом отправился на заседание, и Березовского назначили исполнительным секретарем СНГ. Потом папа мне сказал, что не мог пойти против Кучмы, Назарбаева, Акаева, других президентов, это было бы неправильно. Но вообще это было в духе Березовского — тихо организовать такую масштабную хитроумную комбинацию с участием одиннадцати лидеров СНГ.
Он считал, что делает полезное дело. А если я, Кириенко или Юмашев не понимают этого, это наши проблемы.

Или еще история, которая меня просто вывела из себя. Дня за четыре до дня голосования на мартовских президентских выборов 2000-го года, Борис Абрамович дает огромное, на полосу, интервью в газете «Ведомости». В котором рассказывает, какие у него замечательные отношения с В.В.Путиным, что они старые друзья с Владимиром Владимировичем, еще с питерских времен, что Владимир Владимирович замечательный человек – честный, порядочный, твердый и решительный. Добавляет детали, как Путин приезжал к нему в гости и прочее и прочее.
Если бы в тот момент медиа группы Гусинского и Лужкова, и в первую очередь НТВ, не оказались деморализованы и расслаблены, понимая, что проиграли, а серьезно и тщательно, как это они умеют, ухватились за это интервью, разложили его по косточкам, приклеили Путина к Березовскому, я думаю, процентов пять голосов Путин бы потерял. А имея ввиду, что он набрал в результате 52,94 % голосов, мы бы прямехонько въехали во второй тур. Такова могла быть цена этого глупого, безответственного, самодовольного интервью.
Потом Березовского в штабе спрашивали, ну, как вы могли, вы же не мальчик, вы не понимали, к чему могло ваше интервью привести? На что он так безмятежно отвечал - ну, там же чистая правда! Ну, и в конце концов, Путин выиграл, а это самое главное. Значит, все было сделано правильно.
Вот такой он человек.

Еще один пример этой его не черно-белости. Он учредил независимую премию в области литературы и искусства «Триумф». Если вы посмотрите на список тех, кому эта премия вручается вот уже больше десяти лет, вы увидите, что это самая авторитетная независимая премия в России. В жюри - наши лучшие, блестящие имена. И в их выбор никто не имеет право вмешаться. И они и выбирают – лучших. Зачем это Березовскому, зачем ему давать премии лучшим нашим художникам, писателям, кинематографистам, поддерживать молодых (у него в номинациях кроме мэтров и молодые деятели культуры)? При этом, я знаю, с ним вели переговоры, чтобы он отдал эту авторитетную премию кому-нибудь из лояльных бизнесменов. Но он отказался.

На сегодня, пожалуй, все. Опять, не смогла уместить в одно сообщение все, что хотела рассказать. Так что, в ближайшее время – третья часть, последняя.


  • 1

Я свою позицию уже давно изложил...

Для этого достаточно посмотреть "мое личное дело".
Я вот сначала ознакомился с делом философа интересующегося в первую очередь австрийской экономической школой, объективизмом Айн Рэнд, этикой свободы М. Ротбарда, либертарианством, кальвинизмом.
А уж потом написал свой комент.
Должен огорчить - мозги не вставляю. Вы уж сами как-нибудь...
Или Чубайса попросите...(Гайдара то уже не спросить).

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

Если честно, уже надоели "комментаторы", которые вместо мыслей предлагают эмоции, замешанные чаще всего на самых примитивных ксенофобских инстинктах. С трехлетними детьми интересней беседовать, чем с подобными персонажами. Попытался я изучить ваше "личное дело" - ничего вразумительного там не обнаружил. Чего проще-то, написать: я считаю, что отношения между Россией и Кавказом должны быть такими-то и такими-то. Я вот например считаю, что Россия должна освободить свои кавказские колонии. Это моя точка зрения. Но вы, не в силах почему-то прямо ответить на прямой вопрос, начинаете брызгать слюной во все стороны. До Березовского с Гайдаром вам не доплюнуть, ну так хоть в мою сторону облегчите душу. Думаете, это кому-то, кроме вас самих, интересно? Эмоции - это для детской песочницы. Ценность ЖЖ в том, что здесь иногда умные люди встречаются. Но презумпции ума, увы, здесь не существует. Скорее наоборот.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

Я только сейчас заметил у данного автора термин "объективизм Айн Рэнд". Собственно, на этом стоило бы и закончить. Когда человек путает понятия "субъективизм" и "объективность"... Ох.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

Закончить можно на чем угодно. Паралич воли мыслить и действовать самостоятельно, не по команде - распространенная болезнь в среде "патриотов". Достаточно набрать слово "объективизм" в Яндексе, чтобы узнать, что это такое.

А шведскую колонию на Неве будем отдавать?

А башкирские, татарские и курские колонии не отдать?
Вы бы уж очертили сразу границы метрополии. :-)

Re: А шведскую колонию на Неве будем отдавать?

Понятно. Снова ушли от ответа на вопрос. Прощайте.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

Крым уже отдали =)
Да потому что в след за Чечней от нас отсоединятся и другие субъекты =)))
вы территории Кавказа, которые отдавать собираетесь представьте? представили, молодец!

только вот в войну в Чечню вкладывают деньги и другие страны.
там воюют далеко не чеченцы, а наемники.
они воюют, когда им за это платят. а платят им другие государства. явно не для азарта они это делают.

Вас никогда не смущало, что мафия Чечни живет за счет разворовывания, например, грузов. проезжающих по железной дороге транзитом через Чеченю. Все игзвестные Вам гловари Басаев, Бараев - занимались этим незатейливым промыслом.

Не нам отдавать то, что веками императоры и цари завоевывали!

Прошу заметить, что в Ваших словах нет аргументов. Лишь желание или нежелание.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

"Не нам отдавать то, что веками императоры и цари завоевывали".

Завоевывали не императоры и цари, а солдатушки-бравы-ребятушки, которых русские бабы по 10-12 штук рожали. А нынче многим таким бабам и одного родить-прокормить в тягость. Если бы вместо завоеваний эти солдатушки и бабы думали своей головой и учились жить по-человечески, а не идти, как бараны, на убой то за белых, то за красных царей, сейчас бы проблемы Кавказа вообще не было. Жили бы спокойно в цивилизованной стране с нормальным, а не кукольным президентом.

Но это эмоции, согласен. Аргументы - простые. Содержать колонии не смогли себе позволить даже богатые развитые страны (Британия, Франция и пр.) В какой-то момент разум возобладал, и они дали колониям независимость. После чего жители метрополии смогли спокойно заниматься решением проблем своего общества, а не чужих. Ну а у нищей России, конечно, особый путь. Пусть Кадыров ездит на лимузинах, российские пенсионеры, копаясь на 6 сотках, его прокормят. А заодно всяких зязиковых и кокойтов. Логика железная: то ли идиотов, то ли подонков. Склоняюсь к последнему.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

>Я вот например считаю, что Россия должна освободить свои кавказские колонии.

"Должна" тут режет ухо. Кому "должна"? Но бог с ней, с формулировкой. Вы какое освобождение предпочитаете - немедленное или через 200 лет и почему? И как Вы рекомендуете действовать если, допустим, в немедленно освобожденной Чечне берут власть ваххабиты и вооруженной рукой пытаются распространить эту свою власть на соседние районы, пока еще не желающие отделяться от России?

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

Режет ухо - это понятно. Кому вы должны кормить своих детей? Просто должны.

Я предпочитаю немедленное освобождение. Потому что надо действовать, а не кровавые сопли жевать.

А вот если власть берут ваххабиты или если на территории Чечни высадятся инопланетяне - это уже следующий вопрос. Зависящий от того, как уходить, за что каяться, с кем договариваться и т.д.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

>А вот если власть берут ваххабиты или если на территории Чечни высадятся инопланетяне - это уже следующий вопрос

Он следующий, да. Но ведь уже заданный. Жизнью. Чечня получила де-факто независимость - и полезла в соседний Дагестан. Как в такой ситуации минимизировать кровавые сопли?

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

Вы специалист по Кавказу? Я - нет. Я говорю о моральной ответственности России за все, что она натворила в Чечне в частности и на Кавказе вообще. И о том, что нужно делать, чтобы хоть как-то очиститься от этого.
Можно бесконечно обсуждать все за и против того, спасать ли из горящего дома кошку или картину Ван Гога. А можно просто принять решение и действовать. Я прекрасно понимаю, что власть имущим куда интересней продолжать рассуждать и призывать всех, кто желает прислушаться к их высокому мнению, выраженному не иначе как от лица России и согласованному с продуманными концепциями авторитетнейших экспертов, спасать хотя бы то, что осталось и от кошки, и от картины. У меня других дел полно.
Вы спросили о моем взгляде на проблему. Я ответил. Если Вы скажете, что это позиция идеалиста, а не реалиста, я соглашусь. Но мнения реалистов мне не интересны, потому что их мнения - это просто предлоги, чтобы ничего не менять и не делать.

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

>Я говорю о моральной ответственности России за все, что она натворила в Чечне в частности и на Кавказе вообще.

За все, что натворила или только за отдельно избранные места?

>Вы спросили о моем взгляде на проблему. Я ответил.

Я спросил, как надо было действовать, когда ваххабиты из Чечни напали на Дагестан. Вы ответили: надо не рассуждать, а действовать. Ну дык вот же ж?

Re: Я свою позицию уже давно изложил...

А Вы чего добиваетесь этими вопросами? У меня ощущение, что Вам все ясно, и просто моя точка зрения Вас не устраивает. Дискутировать в таком контексте мне не хочется. В таких спорах истина не рождается.
Перефразирую Ваш вопрос: гитлеровская Германия морально ответственна за все, что натворила с евреями или за отдельно избранные места? Ответьте, если можете.
Действие имеет отношение к настоящему и к будущему, а не к прошлому. Поэтому рассуждения о том, как надо было действовать вчера или позавчера - просто словесная игра. Это и есть жевание вчерашних и позавчерашних соплей.
Сделал бяку - ответь за нее по полной программе и живи дальше. А не оправдывайся, почему ты сделал так и не мог поступить иначе. И кто был в этом виноват (варианты: ваххабиты, неправильное воспитание родителей, духи зла, коммунисты, демократы, дремучий народ, идиотское правительство, мировая закулиса - список можно растянуть до бесконечности).

  • 1