?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Я рада. С одной ложью закончили.
me, tanya
t_yumasheva
Почитала комментарии к последнему посту. Они меня порадовали. Потому что мы вместе c вами закончили с одним мифом, а проще говоря, враньем, в которое, к сожалению, кое-кто еще верил. Что Коржаков героически поймал воров, которые крали деньги из предвыборного штаба. Пробежавшись по комментариям, я вижу, что никто в это больше не верит. И хорошо.

Теперь, по поводу сути большой части эмоциональных критических высказываний. Конечно, я с вами согласна. Надо проводить выборы и без «нала», и без кейсов, и без коробок. Мне казалось, это настолько очевидным, что даже как-то глупо это обсуждать. Все равно, что устроить горячую дискуссию, по поводу того, каким быть лучше, здоровым и богатым, или больным и бедным.
Но в 96-м году это случилось. Причин много. В комментариях есть некоторые ответы – почему. Например, коммунистическая дума специально приняла закон, урезавший предвыборный фонд кандидата в президенты до суммы, на которую президентские выборы не проводят, в лучшем случае губернаторские. Если бы Зюганов, придерживался этого фонда, ему удалось бы только пару раз по телевизору выступить (тут я нередко встречаю загадочных для меня людей, которые каждое мое слово воспринимают буквально, так специально для них - в последнем предложении этого абзаца я утрирую).

Важный вопрос, который кроме lenaswan, почему-то никто не затронул. Как сделать так, чтобы никогда и нигде больше таких коробок из- под ксерокса не было. Кое-что уже сделано для этого. Насколько я помню, вновь принятый закон существенно увеличил размер избирательного фонда кандидата. Закон ограничивает, и на мой взгляд, разумно, размеры пожертвований от одного гражданина. И еще одно важное ограничение, в предвыборный фонд кандидата не могут перечислять средства иностранные граждане и иностранные государства. Тоже, видимо, правильно. Так же в новом законодательстве прописаны более жесткие гарантии, дающие возможность зарегистрированному кандидату в президенты иметь время на государственных каналах для телеэфира. При этом понятно, что у действующего президента страны есть всегда некоторое дополнительное преимущество. Его показывают в теленовостях не только как кандидата, но и как действующего президента. Такое преимущество есть у действующего лидера во всех странах. С другой стороны, у каждой медали есть две стороны. Всегда легче и привлекательнее критиковать действующую власть, чем объяснять, почему было сделано так, а не иначе.

А, вообще, выборы хорошая тема, чтобы как-нибудь в будущем поговорить про это подробнее.



  • 1
Придет время и Путин сядет за 10.

(Deleted comment)
т.е. вы считаете, что ничего он не нарушил?

(Deleted comment)
но вы знаете, что нарушил ельцин?

(Deleted comment)
т.е. по вашей логике виноват в чем то только тот, кто извинился?


(Deleted comment)
это не логика, а предвзятое мнение, потому что нет никаких реальных доказательств, но вы еще сказали, что путин ничего плохого не сделал, это тоже ваша логика?

по всем вашим словам можно сказать, что ельцин что-то натворил, уж точно убил выборы 96-го года, и в доказательство его извинения от 99-го года

но

1. ельцин не уточнял за что он просит прощение
2. суда по этим выборам не было и сам зюганов признал поражение

где же здесь его вина?

(Deleted comment)
причем здесь это, вы сами сказали про 96 год, просто было любопытно откуда у вас такое мнение, и вы сказали, потому что он в 99 году просил прощение... )

суда не было, значит чист )

(Deleted comment)
Смоляк - вы типичный балабол!

Ельцина есть за что обвинять!

Хочу Вам напомнить про 1993-й год. Президент не имел право своим указом отменять Конституцию, на которой он же приносил присягу. То, что он не смог разрулить ситуцию в рамках права - это его вина и недоработка как президента. Вопрос его профессиональной пригодности если хотите!

Вообще, после этого говорить о какой-либо законности по-моему вообще смахивает на шизофрению. Мало ли у кого какие убеждения (левые, правые, зеленые, белые), мы все живем по одному закону и по нему президент не имел права по своему усмотрению делать то, что он делал. Вообще-то, это называется насильственным изменением существующего строя и государственной изменой. Еще бы я добавил клятвопреступление - это, конечно, понятие не юридическое, а больше моральное...

Так что просить прощения у него, действительно, были все основания.

А если человек никогда не извиняется, значит ему не за что извиняться. Потрясающе! Можно убивать, грабить и врать не краснея. В ваших глазах я буду невинный как агнец.

А если убивает тех, кто пытается его уличить, то не виноват.
Офигительная у вас логика.

  • 1