?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Я рада. С одной ложью закончили.
me, tanya
t_yumasheva
Почитала комментарии к последнему посту. Они меня порадовали. Потому что мы вместе c вами закончили с одним мифом, а проще говоря, враньем, в которое, к сожалению, кое-кто еще верил. Что Коржаков героически поймал воров, которые крали деньги из предвыборного штаба. Пробежавшись по комментариям, я вижу, что никто в это больше не верит. И хорошо.

Теперь, по поводу сути большой части эмоциональных критических высказываний. Конечно, я с вами согласна. Надо проводить выборы и без «нала», и без кейсов, и без коробок. Мне казалось, это настолько очевидным, что даже как-то глупо это обсуждать. Все равно, что устроить горячую дискуссию, по поводу того, каким быть лучше, здоровым и богатым, или больным и бедным.
Но в 96-м году это случилось. Причин много. В комментариях есть некоторые ответы – почему. Например, коммунистическая дума специально приняла закон, урезавший предвыборный фонд кандидата в президенты до суммы, на которую президентские выборы не проводят, в лучшем случае губернаторские. Если бы Зюганов, придерживался этого фонда, ему удалось бы только пару раз по телевизору выступить (тут я нередко встречаю загадочных для меня людей, которые каждое мое слово воспринимают буквально, так специально для них - в последнем предложении этого абзаца я утрирую).

Важный вопрос, который кроме lenaswan, почему-то никто не затронул. Как сделать так, чтобы никогда и нигде больше таких коробок из- под ксерокса не было. Кое-что уже сделано для этого. Насколько я помню, вновь принятый закон существенно увеличил размер избирательного фонда кандидата. Закон ограничивает, и на мой взгляд, разумно, размеры пожертвований от одного гражданина. И еще одно важное ограничение, в предвыборный фонд кандидата не могут перечислять средства иностранные граждане и иностранные государства. Тоже, видимо, правильно. Так же в новом законодательстве прописаны более жесткие гарантии, дающие возможность зарегистрированному кандидату в президенты иметь время на государственных каналах для телеэфира. При этом понятно, что у действующего президента страны есть всегда некоторое дополнительное преимущество. Его показывают в теленовостях не только как кандидата, но и как действующего президента. Такое преимущество есть у действующего лидера во всех странах. С другой стороны, у каждой медали есть две стороны. Всегда легче и привлекательнее критиковать действующую власть, чем объяснять, почему было сделано так, а не иначе.

А, вообще, выборы хорошая тема, чтобы как-нибудь в будущем поговорить про это подробнее.



  • 1

Re: Ельцина есть за что обвинять!

Вопрос в данном случае, мне кажется, ставиться в корне неверно. Таким образом, можно оправдать кого угодно и что угодно.

Во-первых, какими были бы другие варианты мы не знаем, поэтому сравнивать можно только то, что произошло и имеет свои последствия.

Во-вторых, в любом случае у любого правителя должна быть ответственно за действия. Иначе, это получается казино какое-то: стал президентом, подфартило и твори, что хочешь.

Вообще-то есть один критерий - закон. Нарушил закон вне зависимости от своего положения отвечай по всей строгости без скидок на идеологию, исторический момент, обстоятельства, здоровье, без всяких ссылок на иные времена и иные нравы. Не можешь, не лезь туда.

Re: Ельцина есть за что обвинять!

речь идет о длительной гражданской холодной войне...

какие еще законы? кто сильнее, тот и прав, пол страны живет в тени, не платит налоги, дает взятки и т.д.

Re: Ельцина есть за что обвинять!

Законы самые обычные - у нас есть Конституция, УК, ГК и куча еще чего другого, поэтому пора бы уже по ним и жить

  • 1